tag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post8505752978902461126..comments2024-03-05T01:05:02.001-08:00Comments on TAMOPORAÍ: AS CONTRADIÇÕES DA BÍBLIAHaroldo Matiashttp://www.blogger.com/profile/12749962643794847781noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-7159888990716820362015-09-05T11:14:09.188-07:002015-09-05T11:14:09.188-07:00O que é a Bíblia ?
A Bíblia é a reunião deste con...O que é a Bíblia ?<br /><br />A Bíblia é a reunião deste conjunto ordenado de palavras da língua hebraica (incluindo alguns trechos em aramaico) com este conjunto ordenado de palavras da língua grega. Nada que existe noutras línguas é a Bíblia. O que existe noutras línguas (português, inglês, chinês) são traduções, todas feitas séculos depois de a Bíblia ter sido concluída. Por conseguinte, a Bíblia não é, por exemplo, a Vulgata, nem a tradução de João Ferreira de Almeida, nem a Versão Rei Jaime. Estas obras – muito valiosas, sem dúvida – são traduções. A Bíblia ficou completa no fim do 1º século da nossa Era.<br /><br />A Bíblia não é um livro. Já existia antes de haver livros. Não se deve confundir a Bíblia (o conjunto ordenado de palavras) com o suporte em que se encontra a Bíblia ou parte dela. Tal suporte pode ser pedra, argila, papiro, velino, papel, tela de computador ou de celular, uma fita magnética, um disco, um arquivo mp3, ou, além de mais coisas, o cérebro humano (pois há pessoas que sabem a Bíblia de cor). A Bíblia é incorpórea e, por isso, incorruptível. Em contraste com ela, os suportes em que a Bíblia se materializa ou se acha documentada são todos perecíveis.Xavierhttp://bibliadocetico.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-48241927685457178672014-07-23T15:00:33.037-07:002014-07-23T15:00:33.037-07:00Para afirmar a alegada contradição da Bíblia com f...Para afirmar a alegada contradição da Bíblia com fundamento em que Gênesis 1:29 diz que Adão pode comer de qualquer árvore e que Gênesis 2:17 diz que há uma árvore da qual Adão não pode comer, a Bíblia do Cético Comentada realiza pelo menos duas manobras muito pesadas. Em primeiro lugar, sub-repticiamente, sem o dizer, acrescenta à sentença B, «Há uma árvore da qual Adão não pode comer», outra sentença que é a seguinte: «e esta uma árvore de que Adão não pode comer pertence à classe de todas as outras árvores de que Adão pode comer». Ou seja, a Bíblia do Cético Comentada baseia o seu raciocínio nesta premissa que está escondida e que é falsa, pois a classe C é distinta da classe D. Em segundo lugar, ao servir-se da premissa adicional escondida falsa, a Bíblia do Cético Comentada realiza a dupla manobra de eliminar de Gênesis 1:29 (e omitindo-os na sentença A) os predicados «em que há fruto» e «dá semente» (no âmbito dos quais x tem de estar), e de eliminar de Gênesis 2:17 (e omitindo-os na sentença B) os predicados «da ciência do bem» e «da ciência do mal» (no âmbito dos quais y tem de estar). Com a realização das referidas manobras de introdução de uma premissa adicional oculta falsa e de supressão de palavras da Bíblia, é o intérprete – no caso a Bíblia do Cético Comentada – que, à custa da verdade, fabrica a contradição. Porém, em face de tais manobras, o texto original da Bíblia permanece intocado e harmonioso, isento da contradição que lhe é imputada.<br />Ainda se dirá que se houvesse contradição os destinatários da permissão (Gênesis 1:29) e da proibição (Gênesis 2:17) teriam ficado confusos, sem saber qual era a conduta correta que deveriam ter. Este não foi o caso. A serpente (isto é, conforme diz a Bíblia em Apocalipse 20:2, «a Serpente antiga, que é o Diabo e Satanás») – ainda tentou lançar a confusão na mente de Eva, perguntando-lhe (Gênesis 3:1): «É também assim que Deus disse: não comereis de toda árvore desta horta?» No entanto, Eva, antes de transgredir, mostrou que tinha entendido perfeitamente tanto a permissão como a proibição, respondendo a Satanás citando a legislação completa nesta matéria (Gênesis 3:2,3): «Do fruto de toda árvore desta horta comeremos. Mas do fruto da árvore, que está no meio da horta, disse Deus: não comereis dele, nem tocareis nele, para que não morrais.» <br />Consequentemente, fica claro que não há e nunca houve contradição alguma na Bíblia entre Gênesis 1:29 e Gênesis 2:17, nem para os destinatários desses textos, que, na verdade, constituem regras ou normas.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-37564776949618864012014-07-23T14:58:44.728-07:002014-07-23T14:58:44.728-07:00A Bíblia é um livro em língua hebraica (com alguns...A Bíblia é um livro em língua hebraica (com alguns trechos em aramaico) e em língua grega, composto de contributos de cerca de quarenta escritores, começando por Moisés, em 1513 antes da nossa era, e terminando em João, no ano 98 da nossa era.<br />A Bíblia do Cético Comentada formula uma das muitas alegadas contradições da Bíblia nos seguintes termos: «Adão pode comer de qualquer árvore? Adão pode comer de toda árvore. [Gn 1:29] Há uma árvore da qual ele não pode comer. [Gn 2:17]»<br />Representemos por A a sentença «Adão pode comer de qualquer árvore» e por B a sentença «Há uma árvore da qual Adão não pode comer.»<br />A Bíblia do Cético Comentada entende que, de acordo com Gênesis 1:29, é verdade que A e, de acordo com Gênesis 2:17, é verdade que B, sendo que as sentenças A e B são a negação uma da outra: se uma é verdadeira, a outra é, necessariamente, falsa. Logo, a Bíblia contém esta contradição.<br />Consideremos os textos da Bíblia em causa, na tradução feita por João Ferreira de Almeida (1628-1691], com grafia atualizada. <br />Gênesis 1:29 reza: «E disse Deus: eis aqui, vos tenho dado toda erva que dá semente, que está sobre a face de toda a terra; e toda árvore em que há fruto que dá semente ser-vos-á para comida.» <br />Por seu turno, Gêneses 2:17 reza: «Porém da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerás: porque no dia em que dela comeres de morte morrerás».<br />Procedamos agora à análise lógica dos textos em causa.<br />Em harmonia com Gênesis 1:29, Adão tem a liberdade ou permissão de comer de qualquer x tal que x é árvore, em x há fruto e x dá semente. Seja C a classe, a que pertence x¸ definida em Gênesis 1:29 pelos três predicados «é árvore», «em que há fruto» e «dá semente». De qualquer elemento desta classe, C, Adão pode comer. Para haver contradição, ou seja, para se negar a sentença A – «Adão pode comer de qualquer árvore» – basta que Adão não possa comer de apenas um membro desta classe C.<br />Em harmonia com Gênesis 2:17: Adão não pode comer, ou está proibido de comer, de y tal que y é árvore e y é da ciência do bem e y é da ciência do mal. Seja D a classe, a que pertence y¸ definida em Gênesis 2:17 pelos três predicados «é árvore», «da ciência do bem» e «da ciência do mal». Haveria contradição se Adão puder comer de apenas um membro desta classe D, ou seja, seria necessário que, ao mesmo tempo, lhe fosse proibido e lhe fosse permitido comer da árvore da ciência do bem e do mal.<br />Como se sabe, predicados diferentes definem classes distintas. Deste modo, a classe C e a classe D são classes distintas, uma vez que a classe C é definida também pelos dois predicados «em que há fruto» e «dá semente» e estes predicados não definem a classe D. Acresce que, os dois predicados «da ciência do bem» e «da ciência do mal» definem a classe D, mas tais predicados não definem a classe C. Portanto, qualquer x é distinto de qualquer y. Aliás, a Bíblia não diz quantos são os elementos de C – que são seguramente muitos (cfr. Gênesis 1:29) – mas diz que a classe D tem apenas um elemento, pois fala em «a árvore da ciência do bem e do mal» Gênesis 2:9) e em «da árvore da ciência do bem e do mal, dela» (Gênesis 2:17). <br />(Continua)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-26813410183596079712014-07-23T14:52:46.370-07:002014-07-23T14:52:46.370-07:00Todo o raciocínio em que se baseia a Bíblia do Cét...Todo o raciocínio em que se baseia a Bíblia do Cético Comentada assenta nesta falácia do espantalho e, por isso, de uma só vez, fica demonstrado que a Bíblia do Cético Comentada nenhuma prova faz quanto a sequer uma qualquer alegada contradição de todas as alegadas contradições da Bíblia. O fracasso é completo.<br />Adicionalmente, algumas dessas pessoas que dizem que a Bíblia tem contradições nem sequer sabem o que é uma contradição. As contradições são problemas lógicos e não problemas literários. Convém recapitular o que é uma contradição. A ciência que estuda as contradições é a Lógica. De acordo com a Lógica, uma contradição é uma frase, proposição ou fórmula do género «este homem casado é solteiro», «aquele animal é todo preto e todo branco», «desenhei um triângulo quadrado» ou «a Bíblia é divinamente inspirada e a Bíblia não é divinamente inspirada» ou «é proibido matar e não é proibido matar». Acresce que – como lembra a Enciclopédia de Termos Lógico-Filosóficos (de João Branquinho/Desidério Murcho, sob a entrada «Contradição» –, só existe contradição quando uma frase, proposição ou fórmula «é falsa em todas as interpretações», ou seja é falsa em todas as situações possíveis. Ora, as pessoas com conhecimentos científicos adequados sabem que a Bíblia não tem e não pode ter contradições, visto que, para isso, seria necessário (1) selecionar pelo menos duas frases da Bíblia, (2) demonstrar que cada uma dessas frases só pode ser verdadeira numa única situação; (3) demonstrar que não existe nenhuma situação em que ambas as frases sejam verdadeiras. Simplesmente, é impossível fazer a demonstração de (2) e (3). Na verdade, a Lógica e a Matemática ensinam-nos que há coisas que não existem. Por exemplo, não existem quadrados redondos, nem existe um número maior que os outros todos, e não existe nem é possível descobrir ou inventar um calmante que excite as pessoas. Semelhantemente, a Lógica e a Matemática, em particular a Teoria dos Conjuntos, ensinam-nos que é impossível encontrar contradições na Bíblia. Tentar encontrar uma contradição na Bíblia é a mesma coisa que tentar encontrar um homem solteiro que seja casado. Esta é a segunda razão pela qual os proponentes e defensores da tese de que a Bíblia contém contradições se expõem ao ridículo perante a comunidade científica, filosófica e acadêmica.<br />Assim, mesmo que a Bíblia do Cético Comentada analisasse a própria Bíblia – e não uma tradução –, afastando, deste modo, a falácia do espantalho, o seu fracasso em provar qualquer contradição da Bíblia é sempre completo e absoluto, como a Lógica o demonstra.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-91336470719507745712014-07-23T14:51:36.166-07:002014-07-23T14:51:36.166-07:00Submetidas as alegadas contradições da Bíblia à an...Submetidas as alegadas contradições da Bíblia à análise científica proporcionada pela maquinaria pesada da semântica, da sintaxe, da pragmática e da lógica, verifica-se que nenhuma dessas «contradições» é genuína. Todas são fabricadas pelo intérprete, pelo tradutor ou por ambos, através de uma operação ou manobra de acréscimo de texto que não consta no texto da Bíblia.<br />Muitas dessas pessoas que dizem que a Bíblia tem contradições nem sequer sabem o que é a Bíblia. A Bíblia é um livro em língua hebraica (com alguns trechos em aramaico) e em língua grega, composto de contributos de cerca de quarenta escritores, começando por Moisés, no ano 1513 antes da nossa era, e terminando em João, no ano 98 da nossa era. Designemos por a esse livro, a Bíblia. Acontece que o objeto a tem sido traduzido para muitas línguas. Designemos por x uma qualquer das traduções de a. Observe-se que a e x são objetos distintos. Por exemplo, todo o x é posterior a a e nenhum x é escrito, nas mesmas passagens, na língua hebraica, aramaica e grega do tempo de a; ademais, a pode existir sem existir x, mas x não pode existir sem existir a, e a é absolutamente independente de x, sendo que nada do que afeta x afeta a. Ora, a simples inspeção ao site da Bíblia do Cético Comentada revela que aí se não trata do objeto a, a Bíblia. Aí se trata de um objeto x, que é distinto. A Bíblia não é um livro em língua portuguesa, nem em língua inglesa. Nestas línguas o que existe são traduções. Note-se até que há pelo menos uma organização religiosa que traduziu a Bíblia para a língua portuguesa e que, em vez de intitular essa obra Bíblia, ou Bíblia Sagrada ou Escrituras Sagradas, intitulou-a Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas. É uma tradução. Assim, as pessoas sabem o que têm em mãos. Por conseguinte, alguém que queira demonstrar uma inconsistência ou contradição na Bíblia tem de falar da Bíblia. Se, em vez disso, falar de uma tradução e, portanto, se passar de eventuais contradições, erros ou incongruências do objeto x para daí se concluir que existem contradições, erros e incongruências no objeto a, que é distinto de x e anterior a x, comete um vício lógico referenciado na literatura da especialidade como «falácia do espantalho», e seus argumentos não merecem a mínima credibilidade. Os proponentes e defensores de tais argumentos viciados pela falácia do espantalho expõem-se ao ridículo perante a comunidade científica, filosófica e acadêmica.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-3711965588230822172013-09-25T20:40:19.635-07:002013-09-25T20:40:19.635-07:00Vi algumas contradições citadas sendo refutadas ne...Vi algumas contradições citadas sendo refutadas nesse site aqui: http://neoateismodelirante.blogspot.com.br/2013/09/contradicoes-na-biblia.html<br /><br />será que precede? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-7036413052599452582010-09-20T17:24:44.056-07:002010-09-20T17:24:44.056-07:00É bom conhecer e relembrar a seguinte verdade: nen...É bom conhecer e relembrar a seguinte verdade: nenhum filósofo, nenhum lógico, nenhum matemático, nenhum teólogo, nenhum cientista ou qualquer outra pessoa, no passado ou no presente, jamais encontrou uma única contradição nas páginas da Bíblia. Fizeram-se e fazem-se tentativas de mostrar que a Bíblia é inexata e contraditória, às vezes querendo fazer com que os leitores, seguidores e divulgadores da mensagem da Bíblia sejam vistos como desprezíveis, ignorantes, tolos ou ridículos. Porém, invariavelmente, as pessoas que alegam contradições na Bíblia o que fazem é o seguinte: (1) escolhem duas ou mais sentenças bíblicas; (2) escolhem uma interpretação incompatível ou contraditória para essas sentenças; (3) e depois afirmam que a Bíblia é contraditória. O certo é que a Bíblia é um todo coerente. Na verdade, todas as alegadas contradição residem na INTERPRETAÇÃO que essas pessoas decidiram escolher, quando está disponível e acessível a todos, normalmente através do contexto ou de outras passagens bíblicas, a interpretação compatível, não-contraditória e razoável das passagens bíblicas que podem, à primeira vista, suscitar alguma dificuldade de compreensão. Deste modo, a contradição que essas pessoas alegam NÃO reside no que a Bíblia diz, mas naquilo que ELAS, segundo a prévia interpretação que decidiram escolher, DIZEM que a Bíblia diz ? mas que a Bíblia realmente não diz. Naturalmente, no exercício, do meu livre-arbítrio, eu sou livre para, de um cesto de maçãs que tem à vista maçãs boas e maçãs podres, escolher tirar uma maçã podre. Problema meu. Também, perante a Escritura, sou livre para ESCOLHER uma interpretação contraditória, mas aí também o único responsável por isso sou eu. Não poderei jogar as culpas na Bíblia ou em outras pessoas, por isso. Às vezes, esforçando-me por conseguir a boa interpretação, eu posso ter dificuldade em ver qual seria essa interpretação correta de certa passagem bíblia. É interessante que a Bíblia contém pelo menos uma situação igual a essa, que é a do eunuco etíope. No livro de Atos 8:26-38, esse homem de religião judaica temente a Deus estava lendo o texto de Isaías 53:7,8 e estava tendo dificuldade na interpretação dessa passagem bíblia. O evangelizador Filipe abordou-o e informou-o de uma interpretação de Isaías 53:7 e 8 diferente da interpretação que os líderes religiosos do judaísmo lhe propuseram e que ele tinha aceito até ali. Esse homem instruído, membro do Governo da Etiópia, humildemente aceitou a interpretação proposta pelo evangelizador Filipe, com um resultado muito feliz.Artur Santos Silvahttps://www.blogger.com/profile/15689802696941026254noreply@blogger.com