tag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post2906200852773683319..comments2024-03-05T01:05:02.001-08:00Comments on TAMOPORAÍ: TRANSCOMUNICAÇÃO INSTRUMENTAL: MAIS UM DESCASO DA CIÊNCIAHaroldo Matiashttp://www.blogger.com/profile/12749962643794847781noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-47932042284440091952009-05-29T18:56:02.286-07:002009-05-29T18:56:02.286-07:00Um assunto que deveria ser muito investigado. Muit...Um assunto que deveria ser muito investigado. Muito se avançaria no campo da ciência de vanguarda se mais sobre a dimensão dos mortos fosse explorada de forma RESPEITOSA é claro.<br /><br />Assim como temos ilustres milionários financiando pesquisas sobre tecnologia de ponta no mundo...<br /><br />Poderiámos sim ter outros que financiariam uma pesquisa deste porta.<br /><br />Mais a pergunta é... Dá dinheiro? Acho que não.<br /><br />Fico a lamentar que a ciência de hoje em dia em sua grande maioria não é levada ao status de romantísmo que era antigamente. A busca pelo saber, hoje em dia está vendida.<br /><br />É claro que eu não generalizo neste quesito, pois ainda há aqueles que descobrem o impossível com a melhor das intenções.<br /><br />Direto do Brasil.<br />Abraço.Léohttps://www.blogger.com/profile/09731182734910160551noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-19074609436182798362009-05-25T05:40:25.053-07:002009-05-25T05:40:25.053-07:00!!MUITO BOM!!
!!@V@NTE!!!!MUITO BOM!!<br /><br />!!@V@NTE!!SOLDADONOFRONThttp://soldadonofront.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-76035662769499857962009-05-23T19:35:07.638-07:002009-05-23T19:35:07.638-07:00Você acha Galileu, que os cientistas ,os maiores d...Você acha Galileu, que os cientistas ,os maiores de sua época citados por mim no outro comentário,não seguiram as normas científicas?Isto está cheirando a preconcito Galileu.Por não os desmentiram ou encotraram falha nas suas pesquisas?Não galileu,eles apenas ridicularizaram e ameaçaram com a perda de seus cargos e seus prestígios ,Ilustres cientistas,que ousaram dizer a verdade.Uma verdade que encomoda a muita gente.Haroldo Matiashttps://www.blogger.com/profile/12749962643794847781noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-19669834471556458652009-05-23T19:21:24.661-07:002009-05-23T19:21:24.661-07:00Meu caro Galileu, a liberdade não existe.Meu caro Galileu, a liberdade não existe.Haroldo Matiashttps://www.blogger.com/profile/12749962643794847781noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-16830917763942244632009-05-23T19:17:22.278-07:002009-05-23T19:17:22.278-07:00(continuação)
Mas essa prática científica é sujei...(continuação)<br /><br />Mas essa prática científica é sujeita a regras, uma vez que os cientistas são humanos e portanto sujeitos a falhas, enganos, omissões, plágios, preconceitos e até mesmo, mau-caratismo. Essas regras impostas às práticas científicas servem para reduzir, (veja bem, dalailam, não disse impedir, pois isso seria impossível) todos esses "pecados humanos" que também acometem aos cientistas.<br /><br />A regra fundamental que regula a prática científica é que aquilo que você chama de "verdade" é apenas uma aproximação sucessiva do conhecimento humano até a data presente. A ciência não pretende trazer "a verdade" à humanidade. A ciência baseia-se na observação da realidade e na possível inferência de como a realidade deve se comportar no futuro baseada na maneira como tem se comportado até o presente.<br /><br />Para isso a ciência emprega ferramentas diversas, entre as quais, algumas das mais importantes, mas não as únicas, são a lógica e a matemática.<br /><br />Nesse processo, cientistas se enganam. Fazem projeções erradas, corrigem seus erros, fazem novas projeções, e alguns cientistas, mesmo assim, continuam se enganando.<br /><br />O fundamental é que quando um cientista ou candidato a cientista, acha que descobriu alguma coisa, até então desconhecida, ele deve tornar pública a sua descoberta, as razões pelas quais ele julga que aquilo ainda era desconhecido, as razões pelas quais ele julga que aquilo é verdadeiro, bem como indicar aos demais cientistas quais os caminhos percorridos para que esses outros cientistas possam reproduzir ou contestar aquilo que ele conseguiu identificar após seus exaustivos estudos.<br /><br />Observe, caro dailam, que nem sempre a comunidade científica está a altura das descobertas de um jovem cientista desconhecido. Quanto mais jovem e mais desconhecido é o cientista, mais convincente ele deve ser para que outros cientistas passem a concordar com ele. Quando Einstein publicou seus primeiros trabalhos, muito poucos da comunidade científica estavam à sua altura para compreendê-lo.<br /><br />Por isso há um ritual que compreende a submissão de artigos aos periódicos especializados, a revisão anônima por parte de cientistas de reconhecida competência na área e, se o "descobridor" ainda é apenas um candidato à cientista, a obrigação de passar a sua tese por uma banca examinadora.<br /><br />Graças a esses rituais algumas fraudes como a suposta técnica da fusão a frio ou a da memória da água puderam ser identificadas.<br /><br />O fundamental é que se eu tenho uma nova metodologia para, por exemplo, transformar barro em ouro, eu devo ser capaz de convencer meus pares de que minha metodologia funciona. Mais ainda, qualquer um que use a minha metodologia também deverá ser capaz de transformar barro em ouro.<br /><br />Se eu falhar nesse aspecto, a culpa é minha, mas não da ciência. O mesmo vale se eu não conseguir despertar a curiosidade de outros cientistas nem da imprensa.<br /><br />Observe, amigo dalailam, que eu não estou negando "as descobertas" por você anunciadas. Mas para que essas descobertas possam ter a chancela da ciência não é possível deixar de respeitar as suas regras.<br /><br />Afinal se as regras estabelecidas pela prática científica não são adequadas e consideradas confiáveis por algum grupo, por que se dar ao trabalho de obter a aprovação dessa ciência? Não é mesmo?GalileuGalileinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-39795735895680907802009-05-23T19:03:10.993-07:002009-05-23T19:03:10.993-07:00Prezado dalailam,
Obrigado pela acolhida à minha ...Prezado dalailam,<br /><br />Obrigado pela acolhida à minha participação neste blog. Concordo com o amigo que apendemos mais quando divergimos. Discordo do amigo, no entanto, quando diz que o artigo citado não criticou a ciência.<br /><br />Pelo menos a citação do Padre François Brune, é uma clara lamentação e crítica à ciência (e à Igreja também):<br /><br />«<I>O mais escandaloso é o silêncio, o desdém, até mesmo a censura exercida pela Ciência e pela Igreja, a respeito da descoberta inconteste mais extraordinária de nosso tempo: o após-vida existe e nós podemos nos comunicar com aqueles que chamamos de mortos.</I>”<br /><br />Há certamente um mal-entendido, se não um preconceito, de como funciona a ciência. A ciência não costuma censurar nada. Afinal, a ciência não é uma estrutura hierarquizada com um chefe supremo que decide aquilo que deve ou não ser pesquisado.<br /><br />A ciência, perdoe-me o pleonasmo, dalailam, é composta pela <I>prática científica</I> exercida livremente pelos cientistas de todas as áreas, de todas as religiões, (cristãos, judeus, musulmanos, espíritas, hindus, ateus, taoístas, etc) de todos os credos políticos (de direita e de esquerda) e de todas as partes do planeta.<br /><br />(continua...)GalileuGalileinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-34386484884879792462009-05-23T09:59:43.764-07:002009-05-23T09:59:43.764-07:00Meu caro Galileu saiba que sua participação é semp...Meu caro Galileu saiba que sua participação é sempre muito respeitada,principalmente quando divergimos, porque é aí que aprendemos mais.Este artigo ao meu ver não critica a ciência e sim a atitude de alguns ciêntistas que insistem com o "pré-conceito" ou seja um conceito formado anterior a investigação e isto não é comum na ciência que tem como fundamento primeiro investigar para depois ngar ou aceitar.Porém podemos ver que nem a opinião de Thomas Alva Edison um dos maiores, se não o maior inventor americano dispertou a curiosidade nem dos cientistas nem da imprensa para um assunto tão intrigante e isso meu caro Galileu é estranho,você não acha?<br />Que forças impedem essas investigações,meu caro Galileu?<br />Quem hoje financia as pesquisas cîentíficas tem interesse nestas verdades? <br />Ou será um simples , inocente e velho preconceito?Haroldo Matiashttps://www.blogger.com/profile/12749962643794847781noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4305813169192929802.post-77203437870533141642009-05-23T09:04:55.236-07:002009-05-23T09:04:55.236-07:00Um dia, ao fazer um comentário aqui sobre o funcio...Um dia, ao fazer um comentário aqui sobre o funcionamento da ciência, a qual estava sendo atacada por não ter dado o "<I>devido valor</I>" a certas experiências de Willian Crookes, fui censurado sob o argumento de que "<I>Não se pode opinar sobre algo que não se conheça</I>".<br /><br />Ora, meu comentário foi apenas sobre um assunto que conheço, e muito bem, que é a <B>ciência</B>.<br /><br />Vejo, agora, mais uma vez um post recheado de preconceitos sobre a ciência. Não entendo nada de espiritismo e, portanto, não pretendo fazer comentários, contra ou a favor, sobre aquilo que desconheço. <br /><br />Mas acharia bom que os que querem comentar e criticar a ciência pelo menos conheçam um pouco mais sobre como funciona a ciência. Quem sabe, essas pessoas possam usar os mesmos argumentos que foram usados para censurar o meu comentário? A saber: "<I>Não se pode opinar sobre algo que não se conheça</I>".<br /><br />Acrescento que a mesma crítica que foi feita à ciência também foi feita à Igreja. Deixarei para os que entendem melhor do que eu sobre a Igreja a tarefa de vir aqui defendê-la. Decididamente, não sou a pessoa mais apta para fazer este tipo de defesa.<br /><br />Ah, sim... costumo ter o maior respeito por todas as formas de religiosidade e de pensamento humano, ainda que algumas vezes eu possa divergir.<br /><br />Só não entendo o ataque sistemático à ciência que, em princípio tem as suas regras e não procura atacar esta ou aquela fé. Ao contrário, o que vemos com bastante freqüência são os adeptos das mais diversas formas de religiosidade atacarem a ciência. Algumas vezes de forma bastante truculenta e até mesmo, trágica.<br /><br />Lembro ainda que entre os mais renomados cientistas existem pessoas de todas as fés religiosas. O antagonismo entre fé e ciência, portanto, parece ser bastante estimulado por quem não entende de <B>CIÊNCIA</B>.GalileuGalileinoreply@blogger.com